關丹獨中可以參考寬中古來分校的經驗嗎？（2）

關丹獨中可以參考寬中古來分校的經驗嗎？
莊仁傑

古來寬中不可作為關丹獨中的範本除了管理結構外，也由於古來寬中實際管理上的問題。

從管理結構來看，寬中採取分離式管理結構，但實際上寬中所採取的管理制度卻是中央管理制度，意即一切的決定由董事會與總校長做決定，兩所學校都必須跟從。

這樣的結果，可從歷史中找出蛛絲馬跡。寬中在十年前只有一所，因此所有的決定只須從新山寬中所面對的問題與環境思考即可。可是在今天，古來分校已建立，但是負責管理寬中的董事會與總校長仍然只有一個，因此他們所指定的政策是應該以哪一所學校所面臨的問題與環境來思考？

學生素質方面，兩者也因城鄉差異而有所不同。新山寬中絕大部分學生來自市區，但是古來寬中部分學生則來自鄉區。由於這點不同，古來寬中的學生平均素質會有所不同，因此必須要以不同的方式來教導。此外，家長對於教育的要求也因城鄉差距而有所不同，因此古來寬中的教育方針也應該不同於新山寬中。

這些差異，使得兩所寬中都應該有不同的辦學方式。可是董事會與校長所做的決策往往以新山寬中為考量，導致受害的往往是古來寬中。

回到關丹獨中的課題上。

許多人認為，關丹獨中可以參考古來寬中的籌辦方式來建校，現在這意味著以吉隆坡中華獨立中學的辦學模式作為樣本。可是位於馬來西亞首善之區的吉隆坡中華一向走菁英路線，所收學生也是雪隆地區的優秀學生。相對吉隆坡而言，關丹顯得較為鄉下，是否能夠也能走同樣的菁英路線？關丹的學生是否都能接受吉隆坡中華的菁英教學方式？

此外，雪隆地區並非只有一所獨中，除了吉隆坡之外，尚有循人與坤成等獨中。因此，即使孩子並非菁英或者不喜歡菁英教學的家長，也可選擇把孩子送往其他獨中。但是在關丹只有一所關丹獨中，那些想把孩子送往獨中的家長，不就因自己孩子的能力不足而被拒於獨中門外？這也是關丹華人所不願見到的。

如果依照古來寬中模式籌辦，也就是把關丹獨中置於吉隆坡中華的管理之下。這樣一來，關丹獨中將不能因應當地所面對的問題與環境來製定一套有效的政策，而被吉隆坡中華獨中的政策縛手縛腳，如此就不能達到要造福關丹華社的目的了。

如果說模仿古來寬中辦校，而關丹獨中因此跟著吉隆坡中華獨中的路線走，那麼將得不償失。既然如此，不如關丹獨中不模仿古來寬中，拋棄吉隆坡中華獨中的路線，走出適合自己的辦學之路。